M-hunter.ru

Поиск тендеров
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Защитили бывшего руководителя компании от взыскания убытков

Защитили бывшего руководителя компании от взыскания убытков

Наш Доверитель ‒ Грачев Г. В., бывший руководитель «НПО «КУБ», которое на момент спора было признано банкротом. У него был должник ‒ компания ООО «СтройИмпэкс». Чтобы вернуть деньги, Грачев Г.В. сделал все, что полагается в таких случаях. Он просудил задолженность, получил исполнительный лист и возбудил исполнительное производство. Однако вернуть долг все эти действия не помогли. ООО «СтройИмпэкс» было признано неплатежеспособным, и в его отношении также запустили процедуру банкротства.

Чтобы продолжить борьбу за возврат денег, в таких случаях требуется заявить о включении своих требований в реестр требований кредиторов, но наш Доверитель этого не сделал. Позже это сделал Конкурсный управляющий «НПО «КУБ», Куликов Ю.В., но т.к. срок подачи был пропущен, требование было включено за реестр.

Тогда Конкурсный управляющий «НПО «КУБ» в рамках дела о банкротстве подал на нашего Доверителя заявление о взыскании убытков. По его мнению, компания понесла убытки из-за бездействия нашего Доверителя: если бы он подал то самое заявление вовремя, «НПО «КУБ» могло бы вернуть долг и избежать банкротства.

Нашей задачей было защитить Доверителя от взыскания убытков.

С чего началось банкротство «Армакса»

В 2015 году производитель сэндвич-панелей «Армакс Групп» стал первым резидентом воронежского индустриального парка (ИП) «Масловский», над которым нависла угроза банкротства.

В конце минувшей недели суд опубликовал полный текст определения о взыскании с бывшего конкурсного управляющего «Армакса» Федора Мерешкина в пользу компании 1,79 млрд руб. по иску Федеральной налоговой службы. Эту сумму суд рассчитал самостоятельно (служба требовала 2,06 млрд руб.), исходя из величины дебиторской задолженности, которую господин Мерешкин якобы «безосновательно списал», не стараясь ее взыскать.

В частности, в начале 2015 года дебиторская задолженность «Армакса» превышала 2 млрд руб., на начало 2016 года составляла уже 69 млн руб., а к 1 января 2017 была полностью списана как безнадежная. Само строительство завода «Армакса» ранее оценивалось в сумму около 3 млрд руб.

Как сказано в судебном заявлении ФНС, «управляющий не выявил дебиторов и не оспорил сделки, что привело к непоступлению в конкурсную массу значительных сумм и причинению убытков как самому «Армаксу», так и его кредиторам». Также в материалах дела сказано, что господин Мерешкин не провел анализ финансового состояния должника, не проверил признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника и при этом уволил бухгалтеров и финансовых управленцев компании, «которые могли бы ему в этом помочь».

Читайте так же:
Договор франчайзинга на создание кофейни

Телефон Федора Мерешкина был выключен. Ранее он заявлял “Ъ-Черноземье”, что считает обвинения ФНС «несправедливыми», а руководя процедурой банкротства, он действовал «добросовестно». На заседании суда он уточнял, что не взыскивал «дебиторку», так как у него не было «полного комплекта документов, а формальный подход лишь привел бы к уменьшению конкурсной массы». Суд с этим не согласился, заявив, что доводы управленца «голословны», а документы он и не пытался получить.

«Это ни в коей мере не соответствует разумному и обоснованному поведению, требующемуся от добросовестного конкурсного управляющего. Он формально выявил 81 дебитора должника, но не провел с ними работу по взысканию задолженности, а необоснованно, в нарушение порядка составления бухгалтерской отчетности списал всю ее», — сказано в определении суда.

Третьими лицами по делу выступают СРО господина Мерешкина «Содействие» и три страховые компании: «БИН страхование», «Инвестстрах» и «Страховое общество “Помощь”», которые согласно сложившейся практике должны будут в пределах своих возможностей оплачивать сумму взыскания, если она не будет обжалована. Пока что апелляционная жалоба в суд не поступала.

Напомним, в феврале господин Мерешкин по решению суда был отстранен Верховным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего также по жалобе ФНС. До этого три инстанции вставали на его сторону, признавая нарушения, но не считая их достаточными для отстранения, так как в законодательстве о банкротстве четкие критерии этого не даны.

Банкротство «Армакс групп», планировавшей в 2014 году запустить под Воронежем производство минеральной ваты и сэндвич-панелей, началось в 2015 году. К моменту введения процедуры конкурсного производства весной 2016 года в реестре числилось 5,5 млрд руб. задолженности, из которых 5 млрд руб. — перед Внешэкономбанком, залоговым кредитором компании. В 2018 году недостроенный завод за 447,2 млн руб. выкупила группа «Дорхан».

Читайте так же:
Адвокат химок по взысканию задолженности

Руководитель коммерческой практики BMS Law Firm Денис Фролов назвал этот случай «беспрецедентным в известной практике как по размеру взысканных убытков, так и по возможности фактически получить эту компенсацию».

СРО может максимально выплатить 25 млн руб. — половину компенсационного фонда. Но нельзя исключить, что СРО может закрыться и ничего не платить.

Возможности страховки также ограничены, поскольку она привязывается к балансовой стоимости активов компании, — пояснил господин Фролов. — Итогом станет то, что сам управляющий на долгие годы уйдет в процедуру банкротства, ведь вряд ли у него есть имущество на 2 млрд руб.». Его коллега по юридической компании Денис Зайцев добавил, что страховые компании могут и вовсе отказаться от выплат, «если ситуация будет оценена не как ошибка, а как сознательные преступные действия»: «Тогда вся сумма целиком ляжет на самого господина Мерешкина».

Арбитражный управляющий, директор воронежского филиала СРО «Авангард» Игорь Вышегородцев отметил, что страховые должны будут выплатить компенсацию в пределах договоров, но после этого могут подать новые иски о компенсации убытков к господину Мерешкину и его СРО. «Управляющий имеет основную страховку в размере 10 млн руб., покрывающую все его проекты, и дополнительную, зависящую от баланса конкретной компании. Она может покрыть основную сумму взыскания. В компенсационном фонде возможно будет взять 5 млн руб., но потом его должны пополнить своими деньгами все остальные члены СРО. Кто-то из них может от этого отказаться, уйдя в другое объединение. В итоге есть вероятность закрытия СРО из-за такого крупного взыскания с участника», — рассказал господин Вышегородцев.

После ставшего прецедентным решения Верховного суда у управляющего «очень низкие» шансы на обжалование взыскания, полагает Дмитрий Клеточкин из фирмы «Рустам Курмаев и партнеры». «Мне неизвестны случаи взыскания столь крупных сумм с управляющих», — отметил он. «Вероятность успешного обжалования невелика, так как высшая инстанция уже установила факт неисполнения управляющим обязанностей», — согласна юрист «Амулекса» Марина Филиппова.

АС Московского округа опубликовал обзор практики по оспариванию сделок, причиняющих вред кредиторам

В обзор практики АС Московского округа за 2018-2019 годы (опубликован 6 октября) помимо ряда споров, связанных с банкротством банков и отдельными специальными вопросами оспаривания сделок по ст. 61.2 Закона о банкротстве, вошло несколько интересных дел, которые стоит учитывать обычным участникам оборота.

Читайте так же:
Грозит штраф если проживаешь не по месту прописки

В одном из дел, несмотря на явные признаки банкротства, был признан законным перевод долга с несостоятельного субподрядчика на другое лицо в ситуации, когда это было сделано, чтобы не допустить срыв исполнения государственного оборонного заказа. Такая аргументация о разумной экономической цели может быть использована и в других случаях, когда работа должника ставит под угрозу весь бизнес.

Важность экономического обоснования сделок видна и в том случае, если должник уступает с дисконтом дебиторскую задолженность. В этом случае дисконт должен быть связан с ликвидностью требования, платежной дисциплиной дебитора и т.п., в противном случае уступка может быть признана неравноценной.

Интерес представляют и дела о выплате вознаграждения работникам, в которых отмечено, во-первых, что существенное увеличение заработной платы или премии сотрудника, не связанное с усложнением его трудовой функции, может быть признано недействительным, а во-вторых, что должность сотрудника (например, заместитель директора) может свидетельствовать об осведомлённости работника о финансовых сложностях должника. Тем самым в преддверии банкротства осмотрительность при получении средств от должника должны проявлять любые контрагенты, включая работников.

Рекомендации.png

В судебных спорах мы рекомендуем учитывать судебную практику, складывающуюся в конкретном регионе. Часто обзоры такой практики можно найти на сайтах окружных судов, но не справочных системах.

Встречайтесь с неплательщиками лично и уведомляйте их о формировании задолженности

Андрей Красношлык подробно остановился на методах профилактики задолженности за ЖКУ и досудебного сбора долгов. Практика показывает, что часто потребитель, который не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не считает себя должником, пока ему об этом не сообщат.

Поэтому управляющим организациям следует информировать жителя МКД о том, что он должник и в отношении его будут приниматься меры по взысканию задолженности. Сделать это необходимо по истечении двух месяцев с момента образования долга, вручив уведомление в руки неплательщика.

На стадии досудебного взыскания эксперт советует активно использовать такой инструмент как соглашение о реструктуризации долга. Такое соглашение позволяет изменить условия оплаты долга, чаще всего это договор о предоставлении потребителю рассрочки по погашению задолженности. Такое соглашение должно удовлетворять как взыскателя, так и должника.

Читайте так же:
Как списать безнадежную дебиторскую задолженность

При этом на каждой стадии взыскания для эффективности работы и сбора сведений Андрей Красношлык рекомендует использовать личные встречи с неплательщиками. Тогда сотрудник УО сможет выяснить причины задолженности, собрать информацию о должнике и даже найти общее решение по урегулированию ситуации.

В ходе семинара эксперт поделился интересными практиками по досудебной работе с задолженностью, о которых вы можете узнать, посмотрев видео онлайн-семинара.

С кого управляющим компаниям взыскивать долги за коммуналку

Какие характерные особенности реализации ДЗ можно выделить при конкурсном производстве?

Конкурсное производство и связанные с ним процедуры по удовлетворению требований кредиторов регулируются не законом № 229-ФЗ, а законом «О банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — закон № 127-ФЗ). Основным отличием от урегулирования долговых вопросов при исполнительном производстве является тот факт, что предприятие-должник имеет обычно не одного, а довольно много кредиторов. По нормам закона № 127-ФЗ при конкурсном производстве должно быть обеспечено максимально возможное урегулирование требований всех кредиторов. Для этого имущество и имущественные права предприятия-должника подлежат особой процедуре продажи — через торги, с распределением вырученных средств между кредиторами согласно принятой очередности.

Традиционно считается, что продажа имущества на торгах позволяет получить за него максимально возможную цену. На деле в отношении именно ДЗ это не так — стартовая цена выставленной на торги ДЗ обычно не превышает 40% ее номинала.

ВАЖНО! В конкурсном производстве для реализации ДЗ тоже требуется ее оценка. Конкурсный управляющий (по аналогии с приставом в исполнительном производстве) обязан определить наличие у предприятия-должника имущества и имущественных прав (в т. ч. ДЗ) с целью их дальнейшей реализации с торгов.

Вместе с тем иные варианты реализации ДЗ при конкурсном производстве ограничены:

  • нельзя обязать дебитора напрямую оплачивать задолженность кредиторам предприятия-должника (это противоречит нормам ст. 111, 139 закона № 127-ФЗ);
  • ДЗ нельзя просто продать напрямую покупателю (даже с согласия собрания кредиторов) — к такому выводу приходят суды (см., например, постановление 3-го ААС от 13.01.2012 № А33-8866/2009к14).

Искать покупателя на ДЗ можно только после того, как ДЗ не была продана на двух последовательно состоявшихся торгах. При этом поиск покупателей должен происходить путем публичного предложения.

Читайте так же:
Возможно ли увольнение на больничном

ВАЖНО! В отдельных случаях, если номинал ДЗ по последнему до даты конкурса балансу не превышал 100 000 руб., допускается упрощенный порядок реализации, в соответствии с планом внешнего управления (п. 4 ст. 111 закона № 127-ФЗ).

Помимо соблюдения требований закона № 127-ФЗ для решения о реализации ДЗ с торгов необходимо согласие собрания (комитета) кредиторов.

Торги по ДЗ проводятся в электронном виде. Любой желающий может стать участником торгов, зарегистрировавшись соответствующим образом на специализированном сайте (с оформлением ЭЦП) и внеся задаток за соответствующий лот.

Победитель торгов подписывает с организатором торгов:

  • протокол о результатах (уклонение победителя от подписания аннулирует его выигрыш и задаток);
  • договор о покупке долга на торгах (договор затем подается на госрегистрацию);

Далее новый кредитор уведомляет дебитора, что к нему перешли все права требования по задолженности, и самостоятельно взыскивает ДЗ в свою пользу.

Вырученные от продажи ДЗ средства направляются на удовлетворение требований кредиторов согласно очередности, установленной законом № 127-ФЗ (ст. 134–138).

Адвокат по предъявлению иска к конкурсному в Екатеринбурге

Если все сделано правильно, то исковое заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего будет удовлетворено. Главное, предельно серьезно отнестись к вопросу. У Вас должна быть собрана доказательная база и грамотно оформлены все необходимые документы.

Нужно все сделать правильно, а в этом помогут Вам наши адвокаты по банкротству Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург.

Также отметим, что иск к конкурсному управляющему в некоторых случаях может быть предъявлен еще и до завершения процедуры банкротства. В рамках юридического сопровождения процедуры банкротства мы определим основания и позицию.

Если у вас возникли какие-либо вопросы, вам следует обратиться к нашим специалистам, которые зарекомендовали себя с наилучшей стороны. Тогда будет все хорошо. Только четко излагайте суть проблемы и мы поможем вам решить проблему в кротчайший срок.

Читайте еще:

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector