M-hunter.ru

Поиск тендеров
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какие компенсации морального вреда присуждают жертвам ДТП

Какие компенсации морального вреда присуждают жертвам ДТП

alt=»Моральный вред в компенсациях пострадавшим в ДТП сегодня приобретает немалый вес. Фото: EPA» /> Моральный вред в компенсациях пострадавшим в ДТП сегодня приобретает немалый вес. Фото: EPA

При причинении вреда здоровью средней тяжести пострадавшим назначались выплаты от 25 тысяч рублей до 180 тысяч рублей. В тяжелых для здоровья случаях компенсации морального вреда составляли от 100 тысяч рублей до 400 000.

Фото: Александр Корольков

Сейчас суды по всей стране анализируют практику назначения компенсаций морального вреда. В частности, Смоленский областной суд сделал несколько обзоров, в том числе тематических, по назначению компенсаций потерпевшим в ДТП.

Например, Сафоновским районным судом Смоленской области была взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 тысяч рублей в пользу женщины-пешехода, переходившей дорогу по пешеходному переходу и попавшей под машину. Водитель виноват. У женщины травмы, оцененные медиками как средней тяжести. Она месяц лежала в больнице, а через полгода после того ей была проведена операция по имплантации коленного сустава. Общая сумма компенсации морального вреда составила 80 тысяч рублей, так как еще 10 тысяч ответчик ей выплатил добровольно до суда.

Большой обзор практики провел и Омский областной суд. Он помимо прочего рассказал о ситуациях, когда вторая инстанция повышала размер компенсации. Одна из ситуаций похожа с той, что случилась в Смоленской области: женщина переходила дорогу, когда ее сбил автомобиль. В этом случае за рулем сидела другая женщина.

В результате ДТП потерпевшей причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. Суд первой инстанции назначил компенсацию в 100 тысяч рублей. Но апелляция повысила сумму в два раза — до 200 тысяч рублей.

"Пересматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также требованиям разумности и справедливости. Так, суд апелляционной инстанции указал, что истцу вследствие действий ответчика причинен тяжкий вред, получены травмы головы, ушибы и ссадины левой верхней и правой нижней конечностей, — объясняют в Омском областном суде. — Учитывая длительность нахождения истца на стационарном, амбулаторном лечении, жалобы на постоянные головные боли, молодой возраст и отсутствие в течение значительного времени возможности вести привычный образ жизни, коллегия пришла к выводу, что сумма 100 тысяч рублей, взысканная судом первой инстанции в качестве компенсации морального вреда, не соответствует объему перенесенных истцом страданий".

Читайте так же:
Все тонкости составления завещания

Напомним, по закону суды назначают компенсации морального вреда исходя из внутренних убеждений.

Четких тарифов нет и быть не может. Однако многие эксперты говорят о том, что нужно прописать какие-то критерии и методики, на которые судьи могли бы ориентироваться.

Как подчеркнули в Смоленском областном суде, законодательство не содержит четкого алгоритма для определения размера компенсации морального вреда. Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер.

Фото: РИА Новости

"Проблема несовершенства практики назначения компенсаций морального вреда сегодня активно обсуждается в правовом сообществе, — отметил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Напомню, что Ассоциация юристов России разработала Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека. К разработке рекомендаций был привлечен широкий круг экспертов, как юристов-практиков, так и представителей юридической науки".

Он подчеркнул, что вопрос определения конкретного размера компенсации остается — и должен оставаться и дальше — исключительной прерогативой суда.

"Однако судам нужны критерии, на которые можно было бы ориентироваться при назначении компенсаций. Подобные критерии можно было бы прописать в специальных разъяснениях Верховного суда России. Например, в постановлении пленума. Или закрепить в нормативном правовом акте. Вопрос, как именно оформить рекомендации, чтобы они получили официальный статус, на данный момент является дискуссионным", — рассказал Владимир Груздев.

По его мнению, подготовленные обзоры свидетельствуют о том, что судебное сообщество начало глубокую проработку данного вопроса.

Практика региональных судов будет внимательно изучена в Верховном суде России, который обязательно затем скажет свое слово.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector