M-hunter.ru

Поиск тендеров
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Финансовая сфера

Судебный процесс Банка ЗЕНИТ

Деловой журнал Банковское обозрение №11 Ноябрь (273)/2021

Наличие сомнений в одобрении крупной сделки акционером не освобождает эмитента от обязанности выкупить у него акции. К такому выводу пришел Арбитражный суд города Москвы 1 и обязал Банк ЗЕНИТ выкупить у миноритарного акционера более 1 млрд акций после реорганизации. Почему банку не удалось отстоять свою позицию?

Аватар пользователя Яна Шишкина

Суть спора

ООО «ДАНИКОМ» являлся акционером Банка ЗЕНИТ. Совет директоров Банка ЗЕНИТ решил провести внеочередное Общее собрание акционеров в форме заочного голосования. Рассматривался вопрос о реорганизации банка в форме присоединения к нему ПАО «Спиритбанк» и Банка ЗЕНИТ Сочи.

При этом банк проинформировал Общество о том, что у него есть право требовать выкупа акций по цене 0,75 рубля РФ за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию. На внеочередном Общем собрании акционеров в отсутствие не явившегося представителя ООО «ДАНИКОМ» было принято решение о реорганизации банка путем присоединения к нему публичного акционерного общества «Спиритбанк». О начале процедуры реорганизации Банк ЗЕНИТ, как и положено, разместил сообщение в «Вестнике государственной регистрации». ООО «ДАНИКОМ» воспользовалось своим правом и потребовало выкупа акций путем направления соответствующего требования.

03.04.2020 ООО «ДАНИКОМ» направило в адрес Агентства «РНР» («Региональный независимый регистратор») требование акционера от 02.04.2015 о выкупе обществом обыкновенных именных бездокументарных акции в количестве 1 036 940 851 шт. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Требование было получено Агентством «РНР» 06.04.2020. Сообщением от 16.05.2020 в порядке раскрытия информации Банк ЗЕНИТ сообщил, что не исполнил обязательство эмитента перед владельцем его эмиссионных ценных бумаг в связи с наличием неисполненных денежных требований эмитента, превышающих указанную сумму к бенефициарным владельцам (контролирующим лицам) акционеров эмитента, предъявившим требование о выкупе акций и подконтрольных им лицам, а также в связи с предъявленными исковыми требованиями. Таким образом, в установленный срок — до 16.05.2020 — Банк ЗЕНИТ принадлежащие ООО «ДАНИКОМ» акции не выкупил, денежные средства на банковский счет ООО «ДАНИКОМ» не перечислил, что послужило основанием для обращения в суд.

Позиция банка

Банк полагал, что иск должен был бы остаться судом без рассмотрения, потому как его подала гражданка, которая не фигурирует в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДАНИКОМ».

Второй довод, который приводил ответчик, касался возникновения у него обязанности выкупить акции. Дело в том, что истец не представил доказательств соблюдения требований, предусмотренных п. 3 ст. 76, ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об акционерных обществах» к порядку и форме требования о выкупе акций.

Однако доводы банка суд отклонил. Так, сведения о юридическом лице подлежат обязательной государственной регистрации в уполномоченном государственном органе — ФНС России. В силу ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Согласно ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителей организаций (за исключением руководителя) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (ч. 5 ст. 61 АПК РФ). Исковое заявление от имени ООО «ДАНИКОМ», подано в суд представителем, подпись которого заверена печатью указанной организации и выдана сроком до 31.01.2021.

Таким образом, суд счел, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у него нет.

Что же касается прав требовать выкупа акций, банк полагал, что сделка по выкупу акций является для ООО «ДАНИКОМ» крупной, а значит, необходимо предоставить доказательства одобрения такой сделки. Но суд с этим не согласился. Решение № 13 единственного участника ООО «ДАНИКОМ» от 14.04.2020 является согласием на совершение сделки по предъявлению требования акционера о выкупе акций, так как воля единственного участника ООО «ДАНИКОМ» была выражена до предъявления требования о выкупе акций 02.04.2020. Кроме того, Банк ЗЕНИТ не является лицом, наделенным в соответствии с положениями Закона об ООО заявлять об оспоримости крупной сделки с соответствии с п. 4 ст. 46 Закона об ООО, поскольку ответчик не наделен правом на оспаривание крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение. Более того, вопреки утверждениям ответчика судом при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о ничтожности сделки по предъявлению требования акционера о выкупе акций у ООО «ДАНИКОМ». Декларирование о наличии тех или иных признаков оспоримости корпоративных решений общества применительно к положениям Закона об ООО не может свидетельствовать о признании подобного рода решений недействительными, поскольку оспоримость корпоративных решений общества может констатировать только соответствующий судебный акт, в резолютивной части которого прямо указано о недействительности соответствующего решения.

Позиция суда

Судом установлено, что требование ООО «ДАНИКОМ» соответствует требованиям ст. 75, 76 ФЗ «Об акционерных общества и в части реализации истцом возникшего у него права. Признавая требования истца правомерными, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика. В частности, утверждение ответчика об отсутствии у него обязанности по выкупу акций, принадлежащих истцу, по причине сомнений в одобрении крупной сделки, отсутствия раскрытия информации о лице, подписавшем требование, а также о наличии иного спора о взыскании суммы убытков в пользу Банка ЗЕНИТ в рамках дела № А40-81401/20-189-499 не может освободить Общество от возникшей у него обязанности по выкупу акций, принадлежащих истцу. Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что анализ положений норм ФЗ «Об акционерных обществах» позволяет сделать вывод, что данный Закон не содержит положений, наделяющих полномочиями в произвольной форме приостановить выкуп акций либо отказать акционеру в реализации данного права. Каких-либо исключений, позволяющих Обществу не выполнять требования ст. 76 ФЗ «Об акционерных общества», Закон не содержит. Полагаем, что иное могло бы породить правовую неопределенность не только для действующих акционеров общества, акционеров, утративших подобный статус в силу разных причин, но и для неопределенного круга лиц, которые в процессе предпринимательской деятельности вступают во взаимодействие с таким субъектом гражданских правоотношений, как акционерное общество. Иная оценка фактических правоотношений, возникших между сторонами настоящего спора, будет прямо противоречить положениям ст. 75, 76 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым обязанность акционерного общества по требованию акционера выкупить акции при наступлении условий, регламентированных в п. 1 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах», тогда как данная обязанность является безусловной и не может быть не исполнена. Подача требования акционером о выкупе Обществом акций является акцептом, на который ответчик при соблюдении условий и соответствия требованиям положений ФЗ «Об акционерных обществах» обязан предоставить оферту, что означает заключение сделки и подчиняется всем правилам гражданского законодательства, установленным для совершения сделок.

Читайте так же:
Возврат долга через суд по долговой расписке

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Также суд отмечает, что в ходе исследования доказательств по настоящему спору, какого-либо спора по цене выкупа акций у сторон не имеется, суду о наличии такого не заявлялось. Так, п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах на Общество возлагается обязанность выкупа акций прежде всего по рыночной цене. При этом решение совета директоров и отчет оценщика, на котором основано такое решение, являются лишь промежуточными этапами процедуры определения такой единой цены, которые не отменяют общую обязанность Общества заплатить рыночную стоимость ценных бумаг. Советом директоров Банка ЗЕНИТ 20.04.2020 был утвержден Отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций по цене выкупа 0,7 рубля РФ за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию.

Как правило, суды исходят из того, что п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах может быть квалифицирован как частный случай обязательного заключения Обществом договора по приобретению акций. Соответственно при наличии разногласий о цене договора, заключаемого в обязательном порядке, спор об определении условия о цене может быть передан на рассмотрение суда в порядке ст. 445 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». В этом случае результаты оценки стоимости акций, положенные в основание цены, установленной советом директоров, могут рассматриваться лишь в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом при установлении покупной цены. Вместе с тем о наличии индивидуального спора у ООО «ДАНИКОМ» с Банком ЗЕНИТ о цене выкупаемых акций суду не заявлено, в связи с чем суд руководствуется при определении цены выкупа акций Отчетом об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций по цене выкупа 0,75 рубля РФ за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию, утвержденным 20.04.2020. В соответствии с п. 3.2 ст. 76 Закона об акционерных обществах требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены либо отозваны не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения Общим собранием акционеров. По истечении этого срока Общество в течение 30 дней обязано выкупить акции у акционеров, включенных в список лиц, имеющих право требовать такого выкупа (абз. 1 п. 4 ст. 76 Закона об акционерных обществах). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Вместе с тем распоряжением от 20 мая 2020 года ООО «ДАНИКОМ» сохранило и продлило действие блокировки операций по лицевому счету № 41206, открытому ООО «ДАНИКОМ» в реестре акционеров Банка ЗЕНИТ в отношении акций, подлежащих выкупу на основании указанного требования ООО «ДАНИКОМ» от 02.04.2020. В силу невыполнения банком требования о выкупе акций 05.06.2020 ООО «ДАНИКОМ» направило в адрес банка претензию с требованием в добровольном (досудебном) порядке осуществить выкуп акций, что подтверждается описью в почтовое отправление, которая была получена банком 09.06.2020, и информацией Почты России об отслеживании почтового отправления № 11518448018724. Банк на указанную претензию не ответил, выкуп акций не осуществил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полагается уплата процентов на сумму этих средств. Исследовав представленные доказательства и дав оценку фактическим обстоятельствам настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил, что, поскольку вопросы о реорганизации Банка ЗЕНИТ в форме присоединения иных юридических лиц были рассмотрены при проведении Общего собрания акционеров Общества 03.03.2020 и требования о выкупе акций поступили в установленный п. 3 ст. 76 Закона об акционерных обществах срок, в соответствии с требованиями п. 4 названной статьи Общество должно было осуществить выкуп акций в срок не позднее 16.05.2020, однако этого не сделало.

Установив, что предусмотренная Законом об акционерных обществах обязанность по выкупу акций Обществом выполнена не была, суд, учитывая также правовую позицию ВАС РФ, содержащуюся в Постановлении Президиума от 03.11.2009 № 8628/09 по делу № А43-6350/2008-25-179, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением Обществом обязанности по выкупу акций. Срок выкупа акций истек 16.05.2020 (02.03.2020 дата принятия решения + 45 дней на предъявление требования + 30 дней на выкуп). В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, сумма процентов должна быть рассчитана с 19.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 777, 7 млн рублей.

Читайте так же:
Какое имущество могут описать судебные приставы

Судебный приказ до банкротства физлица

Как правило, после шести или более месяцев невнесения платежей, кредитор, отчаявшись уговорами вернуть деньги, подает в суд. Самая первая стадия судебного взыскания долга – это обращение за судебным приказом. В этом случае действует упрощенная схема безусловного принятия судом расчета долга. Заявление рассматривается судьей мирового суда единолично. Сам участок мирового суда может находиться как по месту жительства заемщика-должника, так и по месту нахождения банка-кредитора, даже в другом городе. Это называется «договорная подсудность», которая определена кредитным договором или условиями выдачи кредита, кредитной карты.

О том, что вынесен судебный приказ, вы можете узнать, как из поступившей из суда вам по почте копии этого приказа, так и отслеживая их наличие по фамилии и инициалам на сайте соответствующего мирового суда. Судебный приказ очень популярен у взыскателей, т.к. за его вынесение уплачивается половина суммы положенной госпошлины. Но за экономией стоит и минус такого подхода – возможность отменить такой приказ должнику, просто заявив возражение, например, о несогласии с суммой долга. И приказ отменяется. Просто?

А теперь подводные камни. Вы можете не знать о судебном приказе, не успеть отследить его вынесение и возразить… И сам по себе приказ уже является исполнительным листом, который взыскатель может направить судебным приставам или напрямую в банк, где у Вас открыт зарплатный счет. Поэтому, если вы вышли на тропу неплатежей, первое, что необходимо делать, это следить за возможным вынесением в отношении вас судебного приказа.

Представитель ЦБ: «Залог был трансформирован без нашего ведома»

На заседании суда адвокат Алексей Клюкин попросил представителя потерпевшего Банка России уточнить позицию по поводу ущерба. Эльдар Абдуллин сообщил — ЦБ считает таковым полный размер кредита в 3,1 млрд рублей, выданный «Татфондбанку» в сентябре 2016 года. «В качестве залога выступали права требования по двум кредитным договорам на 2,3 млрд и 1,8 млрд рублей, должником по которым выступало ПАО «Нижнекамскнефтехим», — напомнил Абдуллин. По его словам, этот залог Банк России считает утраченным: «Там произошла перемена лиц в обязательствах и перевод долга».

По мнению представителя потерпевшего, глава «Татфондбанка» Роберт Мусин в отношениях с ЦБ несколько раз сознательно нарушил установленные нормы кредитования. Первый раз — при заключении в июле 2016 года соглашений об уступке прав требования к НКНХ по тем кредитам на 4 млрд рублей связанным с ТФБ и Мусиным компаниям «Сувар Девелопмент» и «Новая нефтехимия». Соглашение предусматривало переход прав в двух случаях — по истечении двух лет либо при снижении норматива достаточности собственных средств ТФБ ниже 4,5%.

Абдуллин утверждает, что руководство «Татфондбанка» было обязано довести до регулятора информацию об этих соглашениях, поскольку их предметом были суммы свыше 1% активов ТФБ. Однако эту информацию от ЦБ Мусин и его команда скрыли и в июле, и позднее, когда подали заявку на получение кредита уже самим ТФБ.

По мнению Абдуллина, глава «Татфондбанка» Роберт Мусин в отношениях с ЦБ несколько раз сознательно нарушил установленные нормы кредитования

— Если бы Банку России было об этом известно — Банк России бы отказал в кредите, — убежден Эльдар Абдуллин. — Ведь когда у банка (заемщика в данном случае, — прим. ред.) плохое положение и права требования переводятся на аффилированное лицо, которое соответственно тоже в плохом финансовом положении, поскольку его активы в этом банке, — риски увеличиваются.

Представитель потерпевшего отметил также, что нормативы ЦБ запрещают выдавать кредиты под залог имущества аффилированных с заемщиком компаний. Он настаивал — раскрой ТФБ карты — кредит бы ему не дали, но в этом уголовном деле на один эпизод было бы меньше. На деле же кредитный договор между двумя банками был подписан, что потерпевшая сторона считает еще одним, но не последним злоупотреблением со стороны Мусина. И третье: 9 декабря 2016-го — за несколько дней до технического дефолта в банке — предправления ТФБ констатировал снижение норматива собственных средств ниже 4,5% и. «залог был трансформирован без нашего ведома», — напомнил суду о событиях четырехлетней давности Эльдар Абдуллин. «При этом согласно отчетности, норматив упал с 1 января 2017 года», — добавил он.

Суд по кредиту. Все этапы судебного разбирательства по кредиту

напечатать

Наличие решения суда по взысканию задолженности по кредиту порой становится новостью для должника. При определенном лимите долга дела рассматриваются без оповещения сторон. В итоге заемщик получает на руки готовое решение или исполнительный лист ко взысканию. В каких случаях банк обращается в суд и как защитить свои интересы?

Основания для обращения банка в суд

Кредит должен выплачиваться четко согласно графику или условиям договора. При уплате очередного взноса желательно обращаться в финансовую организацию для уточнения остатка задолженности. Задержка оплаты минимальных сумм долга (вплоть до копеек), «скрытых» комиссий и сборов за обслуживание служат основаниями для обращения в суд.

Кредитное учреждение подает заявление в суд по кредиту в любое время при просрочке оплаты очередного взноса.

Этапы рассмотрения судебных дел по кредитам

  1. Принятие иска.
  2. Оповещение сторон.
  3. Предварительное заседание.
  4. Рассмотрение дела по существу.
  5. Вынесение решения.
  6. Обжалование в апелляционной инстанции судебных актов, не вступивших в силу.
  7. Обжалование в кассации вступивших в силу постановлений.
  8. Рассмотрение дела в порядке надзора.

Какие суды принимают иски по кредитам?

  • при сумме задолженности до 50 тыс. рублей – мировые суды;
  • более 50 тыс. рублей – районные.

Суд с банком по кредиту определяется по месту регистрации должника.

Особенности рассмотрения дел мировыми судами

  • Производство осуществляется в упрощенном порядке без уведомления должника по представленным документам, подтверждающим задолженность.
  • Судебный приказ по кредиту подготавливается и отправляется по почте должнику.
  • При несогласии с суммой, порядком начисления долга, комиссией должник имеет право обжаловать судебный акт. Апелляция принимается в течение 10 дней с момента, когда заемщику стало известно о взыскании.
Читайте так же:
Взыскание законной неустойки

Рассмотрение дел районными судами

Судебное производство ведется с обязательным вызовом повесткой в суд по кредиту. Должнику предоставляется право:

  • заявить о корректировке суммы долга;
  • указывать доводы, представлять доказательства;
  • знакомиться с содержанием иска в суд по кредиту;
  • заключить мировое соглашение с банком.

Как отсрочить исполнение решения суда

  • обратиться с ходатайством в суд;
  • написать заявление судебному приставу.

В подтверждение уважительных причин неисполнения долга приложить подтверждающие документы.

Что делать, если банк подал в суд?

Кредит предоставлен, оплата не производится. Финансовая организация вынуждена обратиться с иском в суд. Что делать должнику в данной ситуации?

  • позвонить или зайти на сайт суда и узнать дату заседания;
  • незамедлительно ознакомиться с делом, получить принятые судом акты;
  • подготовиться, собрать необходимые документы об оплате, сделать с них копии;
  • попробовать договориться с банком «миром» напрямую;
  • при несогласии с решением – подать жалобу в установленные сроки;
  • обратиться к адвокату.

Что делать, если пропущены сроки обжалования?

Если должник не знает, что на него подали в суд по кредиту и получает решение о взыскании, необходимо подать ходайство о восстановлении сроков.

Как происходит выплата кредита по решению суда?

Если решение суда по кредиту не обжаловано, то оно вступает в законную силу. Постановление о взыскании кредита через суд передается в службу судебных приставов. Исполнение производится в очередности за счет:

  • доходов должника (по месту работы, открытия бизнеса) в определенной доле;
  • имущества (техники, оборудования, транспортных средств);
  • недвижимости, не являющейся единственным местом для проживания.

Практика судов по кредитам

Если существует задолженность по кредиту, суды чаще выносят решения в пользу кредитора. При подтверждении кредита, долг судом апелляционной и других вышестоящих инстанцией признается. В пересмотре дела отказывают.

Что происходит если решение не исполняется?

Прошел суд по кредиту, постановление на стадии исполнения у судебных приставов. Однако у должника не обнаружено ни имущества, ни доходов.

Долг считается безнадежным, если деньги не взысканы в течение трех лет. Исполнительное производство закрывается. После этого или по усмотрению банка ранее, дело передается в коллекторскую службу. Возврат кредита по суду осуществляется методом угроз.

Советы:

1.Что делать, если неуплата долга вызвана уважительными причинами (потеря работы, трудоспособности, понижение уровня дохода и т.д.)? В этом случае рекомендуется обратиться в банк с заявление о перефинансировании. За счет увеличения срока кредитования уменьшается сумма ежемесячного взноса.

2.Если дело дошло суда за невыплату кредита, не пытаться срочно продавать имущество. Помимо имущественного взыскания есть вероятность привлечения к уголовной ответственности за мошенничество.

3.При подписании договора с банком, рекомендуется тщательно планировать финансы. Сведения о непогашенном кредите после суда заносятся в кредитную историю. Получить ссуду в банке становится достаточно проблематично.

4.Лучший способ избежать вынесения решение суда — досрочное погашение кредита.

5.Не следует пытаться избегать получения решения суда по просроченному кредиту, взыскание будет производится в установленные законом сроки.

Как составить и подать встречный иск?

Для того чтобы составить подобное заявление, Вам потребуется очень внимательно изучить дело. Просмотр всех имеющихся материалов по судебному разбирательству поможет Вам выбрать наиболее лучшую тактику. Конечно, рекомендуется участие юриста в таких вопросах, но Вы можете воспользоваться и бесплатной консультацией.

После внимательного изучения материалов следует так же обратить особое внимание на кредитный договор. Вы можете поискать соответствия или найти случаи судебных разбирательств конкретно с этим банком. У каждой финансовой организации могут быть свои моменты в кредитных договорах, а в данной ситуации Вам как раз крайне необходимо узнать о практических решениях по схожему договору. Нюансы и детали, которые могут доказать, что действия банка неправомерны, сейчас Вам будут крайне полезны.

Так же поиск уже ранее проводимых судебных процессов с Вашим банком поможет определиться с требованиями. Может быть и так, что часть из них не имеет смысла выдвигать за счет того, что они достаточно спорные. Помимо выбора требований, соберите и проверьте все имеющиеся у Вас доказательства собственной правоты.

О том, как судиться с банком можете прочесть перейдя по ссылке.

Что же относительно составления заявления о встречном иске по кредитному договору, то оно пишется по тем же правилам, что и обычное исковое. Вы можете воспользоваться стандартным образцом, но, чтобы всё было написано предельно правильно, следует:

  • Корректно заполнить вводную часть заявления, где указывается куда именно подаётся исковое заявление;
  • Написать информационную часть заявления максимально информативно, но при этом только сухо по делу. Излагайте факты и оперируйте ими, указывая на обоснованность и правомерность своих действий;
  • Указать к каждому Вашему аргументу ссылку на конкретную статью или закон. Применить подобное можно и к пунктам кредитного договора;
  • Составить список требований, которые Вы предъявляете, и проверить их на уместность в данном иске согласно ранее описанных условий;
  • Указать и приложить все документы, которые могут потребоваться для рассмотрения иска, а так же выступающие в качестве доказательств;
  • Проверить на соответствие нормам законодательства, сверившись со статьей 131 ГК РФ.

Составление встречного иска является действительно сложным процессом для неподготовленного человека, который не связан с юриспруденцией. Именно по этой причине помощь квалифицированного специалиста наиболее рекомендуется в таких ситуациях. Но кто сказал, что бороться за свои права и отстаивать собственные интересы будет просто?

Диоксиново ушло в сеть: протест против МСЗ пал жертвой COVID-19 

"Вы нарушаете закон. Всё!" Как полиция разогнала лагерь против МСЗ

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
*Андрей Григорьев обжалует этот статус в судебном порядке

16 декабря 2019 года силовики Татарстана провели спецоперацию по ликвидации палаточного лагеря Диоксиново под Казанью, где круглосуточно дежурили противники строительства мусоросжигательного завода. В операции участвовали более 500 силовиков, самих экоактивистов в лагере на момент ликвидации не набралось и двух десятков. В поле, на краю которого был разбит лагерь, с тех пор успели вырасти корпуса будущего предприятия. Так закончился один из самых массовых экологических протестов в Татарстане, начало которого сравнивали с Шиесом. Или не закончился?

Читайте так же:
Акт на списание основных средств — образец заполнения

Слетелись на огонёк: сотни силовиков против десятка активистов в Диоксиново

Накануне очередной годовщины разгрома лагеря Диоксиново, просуществовавшего около двух недель, корреспондент "Idel.Реалии" поговорил с активистками, сыгравшими в протестах против МСЗ наиболее заметные роли, и выяснил, чем они сейчас заняты и считают ли свою борьбу с мусоросжиганием проигранной.

"ВЫ УЖ НАС НЕ БРОСАЙТЕ"

У Елены Изотовой за два минувших года была наиболее насыщенная общественно-политическая жизнь. Активистка движения против строительства МСЗ под Казанью является главой зеленой фракции татарстанского реготделения "Яблока". Изотова выдвигалась в депутаты Госдумы по Московскому одномандатному округу, но была снята с выборов буквально накануне голосования из-за того, что Вахитовский райсуд Казани признал её причастной к деятельности общественного движения "Штабы Навального" (объявлено экстремистским и запрещено на территории РФ). Кроме того, Изотова — один из истцов, обжалующих постановление Кабмина РТ о введении QR-режима.

Робы, которые истцы приготовили для суда, там им продемонстрировать во всей красе так и не дали.

Куар, концлагерь, карнавал: Кабмин Татарстана узнал о пандемии "из сети Интернет"

По её словам, протест против МСЗ перекинулся в соцсети. Поспособствовала этому и пандемия коронавируса:

— Пандемия повлияла очень сильно — люди притихли. Но в сторис [в Instagram] все эти дни нас отмечают люди, которые успели побывать в нашем лагере, нас вспоминают, пересылают нам воспоминания. Они надеются, что мы что-то делаем, периодически пишут-звонят: "Вы уж нас не бросайте, вы продолжайте…" Мы ведём сбор денег на оплату юристов — и нам перечисляют периодически. То есть люди ещё надеются. Не только жители Осиново — казанцы, которые этим обеспокоены.

— У меня сложилось ощущение, что народ подвыдохся. То есть процессы незаметно, но идут?

— Они сейчас идут в судебном русле более активно… Надеюсь, что инвестора разорят в том числе и судебные процессы (смеётся).

— Я удивлён, как вы сами ещё не разорились в судах. Даже с учётом пожертвований.

— На самом деле у нас юрист работает за не очень большую сумму. Идёт волокита, с приставами в основном. Но, по-моему, мы уже на финишной… Правда, у нас в планах ещё один иск проработать — и вот там, да, может потребоваться большая сумма, поскольку в идеале там должна работать целая группа юристов.

Затихла, по наблюдениям Изотовой, и жизнь на стройке мусоросжигательного завода:

— Я буквально на днях проезжала мимо. Работа стоит, свет в служебных помещениях не горит — хотя были уже сумерки. Похоже, стройка у них затягивается — непонятно, на какой срок. У АГК-2 (инвестор проекта, "дочка" компании "РТ-инвест", входящей в госкорпорацию "Ростех" — "Idel.Реалии") финансирования не хватает, как я могу судить. У них процесс затягивается везде — на всех пяти объектах.

Действительно — в новостях ещё в мае 2021 года можно было найти заявления главы "Ростеха" Сергея Чемезова, который жаловался на то, что проект стал нерентабельным и опасался, что банки могут приостановить его финансирование.

С другой стороны — в октябре Госсовет Татарстана на 15 лет освободил строящийся МСЗ от уплаты налога на имущество. Общая сумма льготы, по предварительным оценкам, составит 2,4 миллиарда рублей

"ВСЕ ЛЮДИ СПЯТ"

Ирина Никифорова сообщила корреспонденту "Idel.Реалии", что отошла от активной протестной деятельности и сейчас в большей степени продвигает в интернете культуру сокращения бытовых отходов и раздельного сбора. Активистку задержали при ликвидации Диоксиново, а позже — в начале 2020 года — за участие в пикетах и их организацию, о чем подробно рассказывали "Idel.Реалии".

Алексей Уткин в Вахитовском суде: "У нас чуть что — сразу "экстремизм"!"

Свидетель оказался наготове. "Массовые мероприятия экстремизмом уже считаются везде"

Сейчас Ирина, пройдя все российские инстанции, подала жалобу в ЕСПЧ. В целом, считает Никифорова, протест выдохся и держится лишь на отдельных активистах:

— Все люди спят. Все чего-то ждут. Возможно, ждут какой-то манны небесной. Я лично сейчас больше на собственном примере показываю, как сокращать количество отходов для сжигания и вести раздельный сбор. А так, выходить куда-то… Я могу поддержать кого-то — но одна уже точно не пойду. Зачем мне это надо? Уже всё — по шапке хорошо надавали. Если народ будет активничать, я поддержу. А так — нет. Я поняла, что все кайфовали эти три года, а мы ходили туда. Я тоже хочу кушать, я тоже надевать красивые платьица, я тоже хочу отдыхать с семьёй по выходным и ходить в кино, а не на митинги. Руки мы, конечно, не сложили, но я пока больше в роли наблюдателя — активного наблюдателя. Я рассказываю, что нужно сделать, чтобы сократить количество отходов.

— А почему, как ты думаешь, массовый протест сдулся? Понятно, остались суды, вы в роли просветителей… Ну, и — всё? Где те же жители Осиново?

— Думаю, они устали. Все же хотели быстрых результатов. А теперь все уже забыли. Какой МСЗ? Здесь — ковид, QR-коды. Это уже не на второй, на третий-четвертый план отошло. Бабулечки? Там тоже по многим бабулечкам прошлись. Они боятся.

— "Прошлись" при разгоне лагеря, ты имеешь в виду?

— Да. Для них же это такой стресс был. Они не были к этому готовы, они же думали, что их не заберут, а их увезли, до двенадцати ночи [в полиции] держали…

— Но зато сейчас, как говорят, и строительство МСЗ замерло.

— Я думаю, они первый транш освоили и сейчас ещё деньги ищут. И вообще думаю, что он не достроится. Или достроят, но в эксплуатацию не введут. Но всё равно вопрос с отходами надо решать. И решать грамотно. Это — уменьшение образования отходов, сортировка и переработка. Только сортировка и переработка нас не спасут. Нам нужно сокращать свои отходы, переходить от одноразовых вещей к многоразовым… Все, конечно, хотят, чтобы их приучал кто-то — но, я считаю, каждый уже сам должен брать ответственность на себя и уже осознано это делать.

Читайте так же:
Доверенность на представление интересов в мировом суде

Как это было. Разгон палаточного лагеря противников МСЗ

Почему лагерь казанских противников мусоросжигания не стал вторым Шиесом

"МЫ НЕ ЯВЛЯЕМСЯ КОВИД-ДИССИДЕНТАМИ"

Вера Керпель, тоже подавшая жалобу в ЕСПЧ, в целом оценивает ситуацию чуть менее пессимистично, чем Никифорова. В своей оценке она солидарна, скорее, с Еленой Изотовой — протест против МСЗ в Казани никуда не делся, но по ряду причин перекинулся в онлайн-режим:

— Когда я просматриваю новости про строительство МСЗ или даже просто про ЖК "Салават Купере", я вижу множество комментариев людей, которые не хотят жить рядом с таким заводом. То есть никто не забыл об этом. И даже у себя на Горках (так называют один из районов Казани — "Idel.Реалии" ) я минувшим летом случайно услышала разговор двух женщин, одна из которых говорила другой, что отказалась брать ипотеку в Салават Купере, потому что (постараюсь процитировать максимально точно) "что мы с ума что ли сошли — жить рядом с мусоросжигательным заводом?"

Отсутствие каких-то активных действий не значит, что все стали согласными. Отношение людей к заводу в целом не изменилось. Просто так наложилось, что вскоре после разгона нашего палаточного лагеря в мире началась пандемия коронавируса. А в марте 2020 года — как раз, когда у нас активно шли суды, россиян перевели на "самоизоляцию". Мы думаем о новых митингах, но, во-первых, есть запреты, а, во-вторых, есть объективная ситуация. Мы же не являемся ковид-диссидентами, мы понимаем, что объективно новый вирус существует. Для того, чтобы митинг был эффективным, он должен собрать не меньше тысячи человек. Но если собирать на достаточно маленькой территории большое количество людей, это чревато [тем], что кто-то заразится.

Разгром Диоксиново. Как это было Фотогалерея:

Разгром Диоксиново. Как это было

  • Поделиться в Facebook
  • Поделиться ВКонтакте
  • Поделиться в Twitter
  • Поделиться в Одноклассниках
  • Поделиться в Telegram
  • Поделиться в WhatsApp
  • Поделиться в WhatsApp

— А народ в целом скис, потому что коронавирус? Или есть другие причины? Например, из-за того, что с наскока проблему решить не получилось?

— Мне кажется, у нас люди ждут, что кто-то придёт и всё за них организует. А самостоятельно действовать они не готовы. Ну, и, думаю, многие боятся. Например, в "Салават Купере" большинство — соципотечники. Они боятся, что их уволят, что возникнет угроза потери квартир.

ОБЩЕСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ ВЫСТАВИЛИ ЗАСЛОН

Активисты уже несколько лет пытаются вести борьбу со строительством МСЗ в России онлайн. Но и тут пока счёт явно не в их пользу.

"Меня взломали через Госуслуги": активисты сообщают о накрутке голосов за мусоросжигание

И хотя на сайте РОИ (проект "Российская общественная инициатива") инициатива № 47Ф63007 "За отказ от мусоросжигания и за предотвращение образования отходов" в марте 2021 года набрала 100 тысяч голосов россиян, "рабочая экспертная группа" при правительстве РФ признала её "нецелесообразной".

После этого Альянс против сжигания и за переработку отходов (в Альянс входит российское отделение Гринпис, организация "Друзья Балтики", движение "ЭКА", "Центр экономии ресурсов", ассоциация "РазДельный сбор", экоцентр "Дронт") подал иск в суд.

"Суд закрыл наше дело без рассмотрения, так как счёл, что наши права не нарушены", — сообщила корреспонденту "Idel.Реалии" представляющая Альянс в суде Анна Гаркуша из ассоциации "РазДельный Сбор". По словам Гаркуши, Альянс обжаловал это решение, вышестоящая инстанция получила жалобу седьмого декабря. Дата рассмотрения дела в апелляции экоактивистам пока неизвестна.

САМ ПУТИН ИМ НЕ УКАЗ

"Рабочие экспертные группы" не впервые отклоняют петиции с РОИ, набравшие свыше 100 тысяч голосов. В конце 2019 года на фоне скандала с "китовой тюрьмой", где содержали косаток и белух, выловленных для продажи в Китай, свыше 100 тысяч россиян проголосовали за законодательный запрет ловли китов "в учебных и культурно-просветительских целях". Однако "экспертная группа", в которой не оказалось ни одного специалиста по морским млекопитающим, признала проект "нецелесообразным". Его дальнейшая судьба не менее показательна.

9 декабря 2021 года президент РФ Владимир Путин на заседании СПЧ признал необходимость запрета на отлов китообразных в учебных и культурно-просветительских целях, под видом которых животных часто ловят для индустрии развлечений. Но 14 декабря соответствующие поправки в закон были отклонены большинством депутатов Госдумы.

Примечательно, что именно Путин и выступил де-факто инициатором создания РОИ — когда в феврале 2012-го в статье "Демократия и качество государства" предложил "ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете".

Этот популистский жест на тот момент ещё главы правительства, как и последовавшие затем "майские указы" — де-факто тоже неработающие — по всей видимости, объяснялись попытками задобрить россиян после протестов на Болотной площади в Москве. На практике, как теперь очевидно, неудобные для власти и крупных лоббистов инициативы россиян не проходят дальше уровня "экспертных групп".

Материалы рубрики

Новости компаний

Информация

Рубрики

Проекты

Мы в соцсетях

Мобильное приложениеМобильное приложение

© 2000-2021 Фонтанка.Ру
Свидетельство Роскомнадзора ЭЛ № ФС 77-66333 от 14.07.2016

ВКонтактеFacebookTwitterInstagramTelegramYouTubeViberЯндекс.Zen

«Фонтанка» — петербургская интернет-газета, где можно найти не только новости Петербурга, но и последние новости дня, и все важное и интересное, что происходит в России и в мире. Здесь вы отыщете наиболее значимые происшествия, новости Санкт-Петербурга, последние новости бизнеса, а также события в обществе, культуре, искусстве. Политика и власть, бизнес и недвижимость, дороги и автомобили, финансы и работа, город и развлечения — вот только некоторые из тем, которые освещает ведущее петербургское сетевое общественно-политическое издание. Санкт-Петербург читает «Фонтанку»! Наша аудитория — лидеры бизнеса и политики, чиновники, десятки тысяч горожан.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector