M-hunter.ru

Поиск тендеров
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Запрет на регистрационные действия с автомобилем: ответы на ключевые вопросы

Запрет на регистрационные действия с автомобилем: ответы на ключевые вопросы

Запрет на регистрацию автомобиля — это ограничение прав лица по распоряжению транспортным средством, которое накладывается государственными органами в качестве меры воздействия на собственника при нарушении им требований законодательства.

Эта мера воздействия означает, что владелец транспортного средства не сможет обратиться в ГИБДД для проведения некоторых манипуляций. Чтобы было проще понять, что такое запрет на регистрационные действия, перечислим действия, которые оказываются недоступны собственнику машины. Он не сможет:

  • сменить собственника и зарегистрировать на него авто, т. е. распорядиться им (продать, подарить и др.);
  • перекрасить машину либо установить на нее какое-либо специальное оборудование и внести соответствующие изменения в регистрационные документы;
  • восстановить либо заменить документы автомобиля (паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации);
  • юридически утилизировать автомашину (физически ее, конечно, утилизируют, но в базе данных ГИБДД она продолжит числиться за вами, а значит, уведомления о транспортном налоге продолжат приходить).

Напомним, что по п. 6 приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 , владелец транспортного средства обязан в установленном п. 24-53 приказа порядке зарегистрировать автомобиль либо внести изменения в его регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения соответствующих обстоятельств.

Продать нельзя купить

Автомобили с запретом на регистрационные действия в ГИБДД на сайтах продаж машин с пробегом присутствуют в большом количестве. Сейчас на одной из таких площадок предлагается Hyundai ix35 — весьма популярный корейский кроссовер 2013 года выпуска. При среднерыночной цене этого автомобиля в 700–800 тыс. рублей машина предлагается всего за 380 тыс. рублей. Продавец честно указывает в объявлении, что на машину наложен запрет в ГИБДД, но в процессе разговора выясняется, что он сам не является владельцем авто, а реальный «бывший» хозяин имеет некую задолженность перед банком.

«Машина в хорошем состоянии, как на фото она есть. С запретом ситуация никакая, вариантов ее снять (с учета в ГИБДД) нет. Ездите столько, сколько нужно, а потом либо продаете, либо… в общем, ну, сами решите… Я лет пять на ней езжу, это моя машина семейная, езжу сколько времени на ней, просто сейчас она мне не нужна уже, беру новую, а эту продаю. У бывшего владельца банковские долги, машина не в залоге — у него свои проблемы, машины они не касаются. Из-за тех банковских долгов, которые у него есть, на машину наложили ограничения на регистрационные действия, чтоб он ее не мог продать. Вот и всё. Если б можно было ее изъять, то давно уже изъяли бы. Я поставил ее ровно в полцены», — обрисовал сделку обладатель автомобиля.

Тачка-камикадзе: стоит ли брать автомобиль c запретом на регистрацию

В качестве одного из доводов на покупку машины собеседник приводит то обстоятельство, что за пять лет обладания кроссовером он ни разу не платил за него транспортный налог и дорожные штрафы, поступающие с камер видеофиксации нарушений ПДД. Однако на вопрос об официальном заключении договора купли-продажи через нотариуса дает твердый отказ.

«С гаишниками проблем нет, они же по базе этого не видят: права, ПТС, страховку показали — и поехали. Насчет купли-продажи — а что мы будем заключать? Мы возьмем мой паспорт, поедем к нотариусу — и что? Я же не владелец автомобиля», — парирует продавец.

Читайте так же:
Где дадут кредит с действующими кредитами

ВС разъяснил процедуру снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства общества-банкрота

Верховный Суд в Определении от 17 августа № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 рассмотрел спор о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств юрлица-банкрота.

Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД

В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.

В январе 2020 г. покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС. После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.

В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.

Впоследствии ООО «Транс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия краевого ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении восьми автомобилей и обязании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений.

5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.

Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным бездействие краевого ГУ МВД и обязали ответчика аннулировать записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных ТС.

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

Читайте так же:
Банкротство страховых организаций компаний

Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. «Частью 4 ст. 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом», – отмечается в определении.

Ссылаясь на ст. 62 Закона об исполнительном производстве, Суд подчеркнул, что сотрудники органов внутренних дел могут оказывать лишь содействие приставам в ходе исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом. ВС добавил, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям территориальные органы ФССП направляют в территориальные органы МВД по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником.

В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.

Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «Транс» банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия, – в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

ВС подчеркнул, что краевое ГУ МВД, включая подразделение, осуществляющее госрегистрацию ТС, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО «Транс».

Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Читайте так же:
Алименты с безработного (неработающего) в 2022 году

Эксперты по-разному оценили выводы Суда

По мнению управляющего партнера АБ «Пропозитум» Дмитрия Галанцева, данное определение противоречит Закону о банкротстве, в котором прямо указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. «При этом никакого специального решения пристава или иного лица не нужно», – указал эксперт.

Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г. № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.

Дмитрий Галанцев полагает, что негативным следствием данной практики будут в том числе споры о том, кто несет бремя оплаты налогов и сборов за период, когда должник уже признан банкротом, но арест на имущество еще не снят. «Кроме того, уже существует абсурдная практика, когда в процедуре конкурсного производства аресты сохраняются и исполнительский сбор, который начисляется на реестровую задолженность, квалифицируют как текущие платежи», – добавил эксперт.

По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г. № 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Дмитрий Венгерский считает обоснованным довод ВС о том, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. «Обществу надлежало обращаться сначала к приставу, наложившему запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а затем обжаловать его отказ в снятии ареста либо бездействие в суде», – заключил адвокат.

Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король полагает, что в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу. «ВС в очередной раз напомнил, что «прыгать через голову» недопустимо и, чтобы снять любые обременения, необходимо действовать последовательно, обратившись вначале в орган, актом которого был наложен арест. Это может быть судебный пристав-исполнитель, а может быть и суд», – пояснила она.

Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены. Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица. По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.

«Данный пример хорошо иллюстрирует проблему несовершенства процессуального права, когда органы власти, в том числе судебной, в приоритет ставят не защиту законных прав и интересов граждан как решение проблемы (здесь мы видим, что основания для ареста действительно отпали), а формальное соблюдение установленных процедур, вынуждая при наличии малейшего нарушения порядка восстановления права проходить все этапы заново», – резюмировала Малика Король.

Читайте так же:
Как прописаться в новостройке с правом собственности

Как снять запрет на регистрационные действия

Как снять запрет на регистрационные действи

Если к ТС применен запрет на регистрацию , перед продажей его необходимо снять. Есть 2 пути:

  • Урегулирование спора со службой, наложившей ограничение. Решение – официальное уведомление, что претензии к собственнику сняты.
  • Суд против ограничивающего решения. Решение – судебное в пользу истца. То есть владелец доказывает, что не обязан погашать долги, из-за которых его ограничили.

Чтобы быстро снять ограничение на регистрацию после покупки , надо уточнить в ГИБДД , кто и почему его наложил, в организации уточнить, на какой стадии рассмотрения находится дело, какие действия по нему предприняты. После нужно связаться с предыдущим собственником и обсудить с ним погашение долга в короткий срок. Урегулировав спор, бывший владелец получит разрешение об отмене постановления. Документ надо передать в межрайонное регистрационно-экзаменационное подразделение. Чтобы вопрос решили как можно быстрее, лучше дойти до МРЭО самостоятельно.

Если прежний собственник отказывается погашать долги или не отвечает, придется обращаться в суд.

Кто и за что может ограничить или запретить госрегистрацию

Кажется логичным, что запрет наложен дорожной инспекцией, но это не всегда так. Чаще инспекция по безопасности дорожного движения следует ранее наложенному запрету, отказывая в регистрации, а инициатива исходит от ФССП. Они направляют в ГИБДД документ с требованием отказывать в регистрации определенного автомобиля.

Почему ФССП принимает такое решение? Владелец имущества должник, а ограничение – это мера пресечения, необходимая, чтобы должник не подарил и не продал имущество.

Запрет могут наложить и другие госструктуры:

  • Таможня – авто было неправильно растаможено, есть подозрение на мошенничество или предоставление неверных сведений.
  • Следственные органы – авто проходит по делу об угоне.
  • Социальные службы – автомобиль входит в разделяемое имущество и затрагивает интересы несовершеннолетних.

Уточнить причину и учреждение-источник ограничения можно в ГИБДД.

Насколько запрет законный

С юридической стороны, есть неопределенности, так как в законах нет прямого указания ограничить регистрацию. Но приставы при вынесении этого решения ссылаются на статью 80, проводя параллель с недвижимостью: собственник может пользоваться, но не может распоряжаться имуществом.

ГИБДД исходит из своего документа – приказа №1001 от 24.11.2008. Документ говорит, что инспекция может отказаться в регистрации, если судами, таможней, следственным комитетом, соцзащитой или другими органами наложены ограничения. С этой точки рассмотрения все законно.

На автовладельца эта разница влияет не сильно. Будь это запрет на прохождение ТО, снятие с учета , регистрацию – собственник не может распоряжаться машиной, пока не погасит долги или не снимет с себя ответственность за них. Он может только управлять и обслуживать транспортное средство.

Как снять ограничения на автомобиль

В ситуации, когда недобросовестный хозяин не сообщил вам перед покупкой о существующем запрете, эксперты советуют узнать, что стало причиной карательных санкций и какой госорган инициировал их наложение. Ксерокопию постановления должны выдать в МРЭО.

Далее все зависит от указанной в документе даты. Если вы приобрели автомобиль раньше, чем было наложено взыскание на предыдущего хозяина, необходимо написать в ФСПП заявление с просьбой снять ограничение и представить бумаги, которые послужат подтверждением вашего права собственности (ДКП). Во многих случаях для снятия запрета этого бывает достаточно. Правда, гарантировать то, что это произойдет сию же минуту, никто не может. От незадачливых покупателей можно услышать немало историй как со счастливым, так и с печальным концом: у кого-то на снятие ограничений уходит день, а у кого-то – не один месяц или даже годы. В любом случае, если представители ФССП игнорируют ваши обращения, обращайтесь за помощью в суд.

Читайте так же:
Договор найма квартиры 3, 2022, Договор аренды жилого помещения

avto

Если ДКП (договор купли-продажи) не составлялся, можно:

  • погасить задолженность самому (хорошо, если речь идет о двух-трех тысячах рублей, а если о десятках или даже сотнях тысяч?);
  • попробовать отыскать бывшего собственника авто и потребовать от него погасить долги, которые стали причиной запрета или ограничений — вариант скорее из области фантастики, так как найти прежнего хозяина, особенно если он этого не хочет или машина покупалась в другом регионе страны, бывает очень сложно (и не факт, что он согласится платить по счетам).

Помните, что для отмены ограничений необходимо предъявить судебному приставу бумаги, подтверждающие оплату задолженности. После этого он должен выдать вам документ о снятии запрета, с которым необходимо пойти в ГИБДД. Туда же аналогичный документ обязан отправить и пристав, однако порой такая пересылка занимает достаточно много времени.

Бывают ситуации, когда лучшим выходом станет подача иска о расторжении ДКП и возврате уплаченной продавцу суммы. Например, в ситуации, если выяснится, что ограничение на машину наложено по причине его нахождения в залоге. Основанием для обращения в судебные органы станет статья 450 ГК РФ, которая предусматривает возможность расторжения ДКП, если одной из сторон серьезно нарушены правила договора.

Вопреки логичному умозаключению, такой запрет накладывает вовсе не регистрационное отделение ГИБДД. Оно лишь исполняет запрет – то есть отказывает Вам на законных основаниях при обращении с соответствующим заявлением.

Инициатором запрета всегда выступают судебные приставы. Именно они направляют в ГИБДД официальное письмо об ограничениях на регистрационные действия с автомобилем. Поэтому именно приставы запрещают это делать.

Основанием для запрета у приставов выступает задолженность владельца имущества перед ними же. Ограничение регистрационных действий – мера обеспечения, применяемая, чтобы владелец не смог в будущем при переходе запрета в арест, отчудить (продать, подарить и т.п.) своё имущество третьим лицам.

Кто снимает ограничения на регистрационные действия автомобиля

Если к вашему автомобилю применены подобные ограничительные меры, в проведении любых регистрационных действий с ним вам будет отказано. Они станут возможны только после выдачи органом, наложившим эти меры, документа, свидетельствующего об отсутствии ограничений или запретов. При этом каждое наказание необходимо снимать отдельно: например, если они были применены несколькими судебными приставами, каждый из этих приставов должен выписать собственное постановление на снятие своей санкции.

Запрет также может быть снят судебным решением (постановлением) или же по жалобе на судебное постановление, если она была удовлетворена вышестоящим судом. Запреты, наложенные розыскным отделом ГИБДД, снимаются им же самим после осмотра автомобиля, после того как инспекторы убедятся, что при его ремонте номера узлов и агрегатов не подверглись изменению.

Важно! Ограничения снимаются тем органом или должностным лицом, которые их наложили.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector